隨著川普上台，美國反ESG運動與綠色倒退似乎越演越烈。不論是制度化、商業投資到實踐過程，ESG治理都存在高度複雜性和爭議，特別是在與當地經濟利益或政治意識形態常常發生衝突的地區，ESG主導投資的措施不斷受到質疑。全球企業與ESG投資機構是否正在走回頭路？

2025年才剛開始，美國的綠色反彈（Greenlash）又再次成為國際關注焦點。1月初美國銀行、花旗集團、摩根士丹利、富國銀行以及高盛等六大銀行紛紛宣布退出「淨零銀行聯盟」（NZBA），緊接而來 1月底川普上任後，立即下令退出《巴黎協定》，引起軒然大波，讓國際氣候治理蒙上陰影。

 

貝萊德集團遭指控利用ESG倡議來控制能源產量與價格。照片來源：Anthony Quintano／Flickr（CC BY 2.0）

從綠色反彈到反ESG運動

其實這一股反ESG（環境、社會和治理）浪潮從2022年便開始在美國醞釀。特斯拉（Tesla）執行長馬斯克（Elon Musk）曾在推特發文大力抨擊：「 ESG就是場騙局！」（ESG is a scam） ，主因是不滿特斯拉被標普500 ESG指數剔除，而油氣公司埃克森美孚（ExxonMobil）卻名列榜上。爾後，質疑ESG的聲音逐漸蔓延。

去（2024）年美國共和黨政策反對ESG投資，德州總檢察長帶頭聯合十個州指控貝萊德、先鋒集團和道富集團三大資產管理巨頭，利用ESG倡議控制能源產量與價格，訴訟策略攻防下，三家公司因而退出NZBA與氣候行動100＋等氣候組織。

反ESG浪潮越演越烈，據統計，在所有 ESG 提案中，美國反 ESG 提案比例已從 2020 年的 6%，上升到2024年上半年的 29%。

觀察美國這波綠色反彈，不難發現跟金融、投資業息息相關。到底永續發展概念是如何進入投資決策的，又為什麼會興起這波退潮呢？

 

川普上任後的系列措舉，為全球氣候治理、ESG永續圈帶來不小衝擊。照片來源：Gage Skidmore／Flickr（CC BY-SA 2.0）

ESG的早期萌芽

ESG治理在千禧年前都還處於道德規範與理念階段。1960 至 1970 年代ESG、社會責任投資（SRI）等概念開始萌芽[1]，後更發展出企業社會責任 （CSR）[2]等治理模式。 1987年，聯合國《布倫特蘭報告》定義了「永續發展」，ESG成為未來評估企業責任和永續投資的政策基礎與架構。在這些根基上，金融與投資機構開始摸索對永續投資的評估方式。

2000年後，ESG漸漸走向制度化，發展更明確的指導方針。2004年《聯合國全球契約》發布，其後世界銀行提出的《誰在乎誰就贏》（Who Cares Wins）報告首次提出ESG一詞 。2006 年《聯合國負責任投資原則》 （PRI）呼籲機構投資者將ESG表現納入決策中。

隨著時間的推移PRI 簽署者不斷成長，ESG 慢慢從道德投資理念演變為核心業務和財務策略。接著，全球報告倡議組織 （GRI）和永續會計準則委員會 （SASB） 等組織也紛紛引入了 ESG 揭露架構。

隨著《巴黎協定》簽訂，承諾減少全球碳排放， ESG氣候策略更加擴大。先進國家的大公司紛紛將永續、碳中和目標、多元化和治理政策融入營運方針。根據Impact Engine調查，2024 年ESG投資市場經歷了顯著增長，管理資產 （AUM） 估計在 30 兆至 40 兆美元之間， 2030年更有望達到50 兆美元。

概念與縮寫	英文全名
環境、社會和治理（ESG）	Environmental, Social and Governance
社會責任投資（SRI）	Socially Responsible Investment
企業社會責任（CSR）	Corporate Social Responsibility
1987 年聯合國《布倫特蘭報告》	United Nations "Brundtland Report" or "Our Common Future", 1987
2004 年《聯合國全球契約》（UNGC）	United Nations Global Compact, 2004
2006 年《聯合國負責任投資原則》（UN PRI）	United Nations Principles for Responsible Investment, 2006
全球報告倡議組織（GRI）	Global Reporting Initiative
永續發展會計準則委員會（SASB）	Sustainability Accounting Standards Board
ESG 基金管理資產（AUM）	Assets Under Management in ESG funds
歐盟永續分類法（EU Taxonomy）	EU Taxonomy Regulation
永續金融揭露法規 （SFDR）	Sustainable Finance Disclosure Regulation
「淨零銀行聯盟」（NZBA）	Net-Zero Banking Alliance

全球關鍵ESG投資相關術語。製表 ：趙偉婷

反對者憂意識形態掛帥 難逃漂綠陰影

隨著ESG持續擴大，來自投資者以及環保團體的質疑也接踵而來。反對者認為，ESG 措施為了促進特定的政治或社會議程，將意識形態置於財務回報之上，可能會導致投資決策出現偏見、投資表現不佳，使投資者遭受財務損失。

另外，過度強調 ESG 可能導致投資偏向符合特定標準的公司，從而扭曲市場機制，使某些行業估值過高。舉例而言，符合特定ESG標準的公司通常易受到青睞，投資人可能會無意中誇大這些公司的價值，從而在「綠色」或「永續」產業中製造泡沫。相反，從 ESG 角度來看不太有利的產業可能會被低估，無論其經濟重要性或永續創新潛力如何。

根據《The Time》報導， SCM Direct 的首席投資官米勒（Alan Miller）分析了21支英國主動管理型綠色基金，發現過去五年間的年均表現比英國整體股票市場低3.8%，導致約16億英鎊的資金缺口。如果將這些表現不佳的資金比例，套用到投資「負責任」投資基金的1020 億英鎊中，則總缺口將達到 216 億英鎊。

加上，ESG長久以來都被環保團體抨擊有「漂綠」（Green washing）擔憂，認為某些公司誇大其ESG主張，但沒有採取實際行動，只是藉由綠色包裝來塑造企業形象。

 

隨著ESG持續擴大，來自投資者以及環保團體的質疑也接踵而來。照片來源：fotdmike／Flickr（CC BY-NC-ND 2.0）

多制度並行、缺乏標準化 投資人難問責

另一項普遍問題是目前的ESG制度缺乏標準化指標，不同評級機構（MSCI、S&P、Sustainalytics）可使用不一致的評估方法。雖然這讓公司在選擇揭露標準上有相當大的彈性，但也導致報告存在異質性，使投資者難以準確評估和比較不同的ESG績效，從而造成透明度和問責性問題。

為此，歐盟2020年推出了《歐盟永續分類法》（EU Taxonomy）和《永續金融揭露法規》（SFDR），引入了更嚴格的ESG 報告審計制度，明訂標準條件，使利害關係人能藉由提高透明度識別永續風險。但是目前全球仍未有統一制度。

隨著川普上台，美國反ESG的運動與綠色倒退似乎沒有停歇的跡象。企業與投資機構如何在這ESG逆風飛行，為2025年環境治理一大挑戰。

註釋

[1] ESG的概念最早可追溯至1960 至 1970 年代，道德投資與社會責任投資（SRI）的出現，主要行動是將菸草、武器和種族隔離時代的南非等產業排除在投資組合之外。

[2] 80 年代至 90 年代，企業社會責任 （CSR）漸漸受到關注，企業開始將CSR 融入其營運中，強調慈善事業、社區參與和道德治理。

參考資料

CEI（2024年10月18日），House advances anti-ESG legislation on investments, pensions

The Daily Economy（2025年2月19日），The States’ War on ESG

Energy Intelligence（2025年1月17日），US Players Exit Climate Alliances Amid Anti-ESG Pressure

Fortune（2024年10月10日），Why ESG assets are heading toward $50 trillion despite attacks on ‘woke capitalism’

The Time（2024年2月9日），So much for ESG? Ethical funds underperform market trackers

Thomson Reulters（2024年2月22日），Anti-ESG legislation seen facing uphill struggle to become law

CSR@天下（2024年3月20日），永續工作者2024要小心的三股「反ESG」力量

天下獨立評論（2024年9月24日），【投書】ESG在美國黑掉了嗎？2024美國總統大選中永續與環保的交鋒