馬總統在許多場合一再宣誓節能減碳、低碳社會的重要、甚至還提到環保救國。但許多政策推動好像又跟政策宣誓相反、甚至與法令相違，例如環境基本法規範的非核家園目標，就明顯與能源發展綱領所提的核能政策不符。
正如台大國發所教授周桂田所說，國光石化石不是經濟與環保對立的問題，而是檢視台灣在氣候變遷下，未來20年產業走向的抉擇，值得進一步辯證。
政府雖然宣示，我國2020年二氧化碳排放基線（Business As Usual,BAU）要回到2005年的基準，但為了支持高排碳產業，卻先大增排碳量82%，然後才想盡辦法要把這82%減掉，然而到目前為止政府所提出的減碳辦法非常不實際，甚至令人質疑只是為了幫國光石化、六輕五期等高排碳產業環評解套。
五月二十三日，台灣才剛下了今年第一場梅雨，高雄縣那瑪夏鄉聯外道路即被雨打斷。接下來陸陸續續又下了四場梅雨，便橋修了又斷、斷了又修。跟八八水災的雨量比起來，這幾場梅雨或許不算什麼，但對這些災後倖存的地區而言，國土承受力已大不如前，100毫米的雨量就足以成災。
莫拉克颱風的災難，有天災、有人禍。但今日與氣候相關的天災，卻也與人類排放過多溫室氣體，造成地球整體溫度上升，進而使水文循環發生改變有關。聯合國也早就呼籲各國，應儘早採取「氣候調適策略（adaptation）」，透過各種努力把災難減到最低。
單以產值來算，農業或許比不上工業，但土地價值如只用產值計算，未免過於簡化與失真。因為土地連接人的情感、傳承文化、涵養水份、保護環境與土地。真要算產值，這些都應該有一套量化的方式加計進去。
會議結論要逐一落實或許真有困難，但如果每次各界熱心參與、字句必較的結論都無法落實，未來政府再舉行相關會議將失去正當性。
有了能源會議共識結論的撐腰，只要政府能嚴守稅收中立的前提，開徵能源稅可說取得一定程度的正當性。
減碳、推動再生能源，靠的不是資金、技術，而是政治決心。
版權所有，轉載請寄信聯絡基金會。
最近一個月的網頁瀏覽次數：112469
2011/3/7
朱淑娟
